Болгарский банкир Василев: Разве плохо превращать компании из неприбыльных в прибыльные

Сделка с Пьером Луврье по поводу компаний „VIVACOM“, НУРТС и предприятий на выпуск военной продукции будет расторгнута, если способность покрыть их долг будет оставаться под вопросом – это заявил на своем личном сайте болгарский банкир Цветан Василев.

По поводу вопросительных около сделки Василев заявляет, что, то, заключен ли договор окончательно, является вопрос интерпретации.

„Для приобретения „VIVACOM“ заплачено чуть более 150 млн. евро, а компания г-на Луврье взяла на себя обязанность заплатить минимум 200 млн. евро. И независимо от опыта некоторых противопоставить моему утверждению, что это является условием сделки, заявление г-на Луврье, что сделка окончательна, я бы сказал - это вопрос толкования. Если он предпочитает толковать это иначе, а не так, как объявлено. - Я остановлю сделку“, пишет Василев.

„Так, что вместо того, чтобы гадать, кто, как и почему - встретьтесь, уважаемый господин Борисов с господином Луврье и узнайте, насколько он серьезен. А по поводу разницы до минимума в 450 млн евро, я буду защищать свои права в суде!“, – заявляет банкир.

„После моего откровенного интервью для издания „Гласове“ на прошлой неделе, у многих людей не выдержали нервы, другие прямо позеленели от злости, а третьи начали теоретизировать „на экспертном уровне“. Вот почему я чувствую себя обязанным сделать ряд пояснений и уточнений“, – пишет банкир, пояснив, что объяснит в первую очередь нестандартные методы управления банка „при полной неадекватности государства в условиях кризиса“ и сделки с компанией Пьера Луврье.

В последующих публикациях банкир намерен писать о „Пагубной роли специального надзора для потерь Фонд гарантирования вкладов для граждан, клиентов банка и его акционеров“, „Вкладе прокуратуры и ее доверенных лиц в уничтожение банка и способствованию разграблению его активов“ и о „Некоторых, возможно, не столь интересных фактах о моем (семейном) благосостоянии“.

„Похоже кто-то испугался и сделал все возможное, чтобы остановить нас“, – говорит Цветан Василев. „И ему это удалось! Повторяю - используя недопустимым образом репрессивные органы государства и подчиняя Центральный банк и правительство Орешарского! Которое на самом деле было дано ему для концессии безответственными на „Позитано“ 20. Поэтому Станишев жалок, когда говорит, что он пытался остановить это безумие (он это знает)!  Жалким является и Орешарски, когда в непринужденном разговоре говорит – политическое решение. И он это знает!“, – пишет банкир.

Модель управления КТБ АД, по его словам, объясняется людьми, которые не имеют ни опыта в управлении банка или финансового учреждения, ни квалификации по теме, а также и людьми, которым „зелен виноград“.

Вот что он сам объясняет:

Корпоративный торговый банк АД является банком в соответствии со всеми требованиями закона:
У него есть собственный капитал - к началу атаки около 650 млн. левов
Поддерживает минимально необходимые уровни капитала
Поддерживает минимально необходимую ликвидность (около 25% первичной и вторичной)
Поддерживает минимальные обязательные резервы в БНБ
Не является ограниченной со сроком, как инвестиционные и хедж-фонды - здесь место подчеркнуть, что банк успешно развивается более 14 лет.
Выполнял полный объем банковских операций

Стратегия КТБ

Я неоднократно имел возможность подчеркнуть, что стратегия, которую мы создали и следовали, включала скорее более нестандартные формы банковского бизнеса. Впрочем, тем, кто утверждает, что это исключение, я только хотел бы сказать, что почти все крупные банки осуществляют их через свои различные подразделения. Неужели лизинговые компании, существующие в практике почти всех банков, работающих на внутреннем рынке, не являются именно типом SPV, которые финансируются банками за их деятельность? Некоторые забывают, что я все же являюсь основным акционером КТБ АД. За это отвечали другие люди, которые в настоящее время являются доверенными лицами прокуратуры.

Я не считаю, однако, что это было самым важным, потому что прямо напротив обязательств этих компаний (повторяю, в подавляющем большинстве никоим образом не принадлежащих мне) мы были в состоянии финансировать приобретение и контроль ряд структуроопределяющих компаний. Активы превысили 2 млрд. лева, а годовой ЕБИТДА - 250 млн. евро.

Теперь, я ожидаю, что кто-то снова скажет: „О, ужас! Этот Цветан Василев контролировал все это?! Как плохо!“

Ну да, „плохо“, конечно, потому что:

Намного лучше, чтобы кто-то чужой - как например и до сих пор не представившиеся бывшие владельцы Vivacom
Притворяться владельцем и годами обворовывать такую компанию как Petrol, как ее бывшие владельцы
Подставить несколько банков и выйти чистым, как слеза, как бывшие владельцы Корабельного завода - Русе, Стекольного завода Рубин - Плевен и других.
Подарить совсем безответственно завод перед коллапсом, как Болгария отказалась от заводов Дунарит и Авионамс (а теперь, им очень хочется национализировать их)

Я перечисляю их, потому что все они с терпящих убытки (без VIVACOM) стали прибыльными после того как мы их приобрели и реструктуризировали. И было естественно, вопросом времени, чтобы мы их продали и восстановили средства компаний, соответственно банка, какой была наша практика всегда. Вот в это было частью нашего конкурентного преимущества.

И, чтобы положить конец спекуляциям о том, мог ли банк продолжать таким образом, я подчеркну, что мы разработали последовательную и реалистичную программу, включающую постепенное сокращение кредитного портфеля за счет продажи некоторых из наиболее ликвидных активов, таких как:

Петрол – мы работали над предложением о цене около 300 млн евро за компанию (при существующей оценке в 400 млн евро);

НУРТС – у нас был выбран инвестиционный банк для инвестиционного посредника и принята минимальная цена в 120 млн евро. Тут надо подчеркнуть „исключительную“ роль болгарских правительств в компрометировании проекта „Дигитализация“. И теперь кто-то жалуется, почему они не предпочли австрийскую OPC. Я скажу вам - потому что они хотели платить Vivacom рассрочено в течение нескольких лет. И я не хочу думать о том, сколько бы исков до этого момента австрийцы в Брюссель из-за безответственности государства. То, что было согласовано с новым владельцем НУРТС, и он сделает это;

VIVACOM  - у нас были предложения, которые обсуждались. Для более непросвещенных скажу, что телекомпания масштабов VIVACOM (ставшая и лидером на рынке, за что я хотел бы поблагодарить заочно менеджмент за чудесно сделанную работу) торгуется в рамках 5,5 – 6,5 раза ЕБИТДА при продаже контрольного пакета акций. У меня было предложение о 6,25 раза ЕБИТДА (что в числах означает цену около 430 млн. евро). Смешно и грустно, когда такие „эксперты“, как Красимир Стойчев сравнивают продажи неизвестно, как и кем подаренных лицензии с продажей одной из крупнейших компаний в стране.

Одним словом, у нас, вместе с руководством банка, была программа по снижению кредитного портфеля примерно на 1,5 млрд. левов течение 1 года. Это, учитывая и все прочее, позволило бы высвободить достаточно средств. Кроме того, у нас была хорошо разработанная бизнес-модель для банка „Виктория“!“